Расследование РБК daily: компании доверяют размещения тем же банкам, в которых они хранят средства

«Клиентам — крупнейшим и крупным... уже недостаточно услуг обычного универсального банка. Более того, такому клиенту, как правило, требуется больше инвестбанковских услуг, нежели традиционных», — рассуждал в интервью журналу Forbes глава Сбербанка Герман Греф. Этим он объяснял покупку «Тройки Диалог» и стремление развивать инвестблок банка. «За счет комплексного обслуживания мы сможем зарабатывать для клиентов намного больше, оказывать им больший спектр услуг и, соответственно, больше зарабатывать сами», — объяснял г-н Греф.

Чтобы проверить эту теорию, РБК daily провела исследование. В качестве «крупнейших и крупных» клиентов банков были выбраны компании из разных отраслей, входящие в топ-400 по капитализации согласно рэнкингу «Эксперт РА» за 2010 год. Примером инвестиционных услуг послужило проведение IPO и организация выпуска облигаций с начала 2009 года. При сопоставлении данных о банковских счетах компаний на момент размещения и сведения об организаторах выяснилось, что высказывание г-на Грефа справедливо в основном для трех крупнейших российских банков: ВТБ, Сбербанка и Газпромбанка.

Из 30 выпусков евробондов в числе организаторов 14 были те же банки, в которых у компании есть те или иные счета (см. таблицу на www.rbcdaily.ru). В случае с рублевыми займами такая картина наблюдается еще чаще — в 65% случаев. Впрочем, эти цифры несколько обманчивы. Например, в случае с Газпромбанком, который, естественно, выступал организатором трех выпусков облигаций самого «Газпрома», его нефтяной «дочки» «Газпром нефти», а также энергетического — ТГК-1.

То же и в случае с Транскредитбанком (ТКБ) — на нем все выпуски рублевых бондов РЖД, и там же компания держала все свои счета в 2009 году. Правда, евробонды РЖД «родственному» банку полностью не доверила. В марте 2010 года организаторами размещения были выбраны Barclays Capital, «ВТБ Капитал» и Goldman Sachs, весной этого года последнего сменил JP Morgan. ТКБ в обоих случаях довольствовался ролью соменеджера (по данным cbonds.info).

Наибольшим спросом, наряду с классическими продуктами, пользуются инвестиционные услуги ВТБ (в лице «ВТБ Капитала») и Сбербанка. «Госбанки все более активно осваивают эту нишу, хотя долгое время она игнорировалась», — поясняет аналитик Газпромбанка Андрей Клапко. — Сейчас банки находятся в поисках путей увеличения рентабельности, ведь маржа от традиционных банковских услуг падает». По его мнению, потенциал развития инвестбизнеса во многом зависит от ликвидности. «Не секрет, что главными реципиентами ликвидности в кризис стали именно государственные и крупнейшие частные банки», — добавляет г-н Клапко.

Тем не менее называть госбанки лидерами инвестрынка сложно. В основном свое звание «организатор размещения» они делят с крупными европейскими банками, в которых, впрочем, эмитенты денег не хранят. «На российском рынке капитала присутствует много западных банков, которые не занимаются, скажем, кредитованием и не предоставляют классические услуги, — говорит начальник аналитического департамента банка «Открытие» Владимир Салов. — У них есть другие преимущества. В первую очередь — доступ к глобальным рынкам и потенциальным иностранным инвесторам у них больше, чем у российских банков».

Иностранцы обладают некой «бутивокостью», соглашается Андрей Клапко. Что касается клиентов, они порой предпочитают пользоваться финансовым супермаркетом. Компании, таким образом, больше интегрируются с банком. Это выгодно обеим сторонам. Особенно для растущих компаний: сначала они пользуются классическими услугами, а затем подключают и инвестиционные. «Банк может вести клиента по мере его роста и расти вместе с ним», — уверен эксперт.

Останется три группы игроков, продолжает Владимир Салов. Будет кружок глобальных банков, вторая группа — те российские банки, у которых есть и коммерческие, и инвестиционные услуги, и третьи — нишевые игроки, которые будут заниматься какими-то определенными продуктами. По его мнению, российские банки будут продолжать развивать инвестиционные подразделения, но далеко не все. «Конкуренция здесь очень сильная, и чтобы вписаться, нужно обладать совокупностью многих факторов, к тому же это большие затраты, которые не каждому банку под силу», — считает он.

В отличие от России для рынка США утверждение, что организацией или андеррайтингом IPO или размещением облигаций компании будет заниматься тот же банк, что предоставляет ей традиционные банковские услуги, справедливо для представителей малого бизнеса. «Иногда при заключении соглашения о сотрудничестве подобные моменты даже прописываются в контракте. В случае же со средними и крупными компаниями вести сделки на рынке будет уже тот банк, который предложит наилучшие условия сотрудничества», — рассказывает аналитик Economist Intelligence Unit Стивен Лесли.