the Retail Finance
РЫНОК ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ. Итоги прошедшего года.
Потребительское кредитование являлось и является одной из наиболее обсуждаемых тем в банковском сообществе. Неуклонное и зачастую неконтролируемое развитие данного рынка вызывает интерес у российских и западных аналитиков. В данном обзоре мы подводим итоги года, делаем прогнозы, анализируем деятельность игроков рынка потребительского кредитования.
Факторы и условия развития К макроэкономическим факторам, положительно влияющим на рынок потребкредитования, традиционно относят рост доходов и, соответственно, кредитоспособности населения, повышение спроса на потребительские товары. В условиях высокой инфляции сюда можно отнести еще один важнейший фактор: предпочтение сбережениям жизни в кредит. Много говорится о неготовности россиян к «кредитному» образу жизни. И эта неготовность сдерживает, культура потребкредитования растет медленно и неуверенно.
Изучая динамику численности групп населения, нетрудно заметить, что группа кредитоспособного населения с доходом выше 150 $ на члена семьи (в ценах 2001 г.) выросла за 5 лет на 20%. В указанную категорию попадает уже 40% населения. Из этого следует вывод, что рынок банковской розницы далек от насыщения.
Хочется отметить заслуги банковского сообщества в деле повышения кредитной культуры населения. Так, согласно экспертным оценкам, за счет улучшения кредитных условий кредитоспособность населения выросла в целом на 29% (от общего роста кредитоспособности).
Наибольший же рост кредитоспособности обеспечили нижний слой верхнего сегмента (1500–5000 долл./мес. на члена семьи) и верхний слой среднего сегмента (500–1500 долл.). На эти две группы приходится 62% всей кредитоспособности населения России, хотя их доля в численности составляет незначительные 4%. Такие цифры наглядно показывают, с какими именно группами клиентов нужно работать вплотную розничным банкам.
Помочь развитию молодого и амбициозного рынка потребкредитования могут (на взаимовыгодных, разумеется, условиях) торговые сети, как крупные, так и средние. Причем даже такая, по сути, пассивная помощь, как предоставление банкам своей территории для выдачи кредитов, уже значительно способствует росту числа выданных потребкредитов. Активную же помощь торговые сети в состоянии оказать путем проведения активной же политики стимулирования продаж к обоюдному удовлетворению сторон сделки.
Многие банки до сих пор не уделяют внимания развитию розницы, мотивируя это по-разному: «Розница для крупного банка — это игрушки», «розница — это неприбыльно»… Мнения разнятся, а меж тем, если обратить взоры свои на буржуазный Запад — тамошние банки давно отдали приоритет увеличению капитализации, что максимально возможно именно при развитии направления розничных услуг населению.
Тенденции, предположения…
Вышеозначенные факторы и общая экономическая ситуация в России привели к формированию устойчивых тенденций рынка потребкредитования.
Так, стабильно растут объемы выданных кредитов физлицам (однако в последние три года наблюдается снижение темпов прироста). Здесь сложно что-либо прогнозировать, кроме продолжения такого роста. Впрочем, прогнозам и оценкам в нашей статье посвящен отдельный раздел.
Наибольший ежегодный прирост физлицам традиционно обеспечивала пятерка крупнейших банков во главе со Сбербанком. Однако банки второго эшелона набирают обороты: уже в середине 2006 г., впервые в банковской истории современной России совокупный объем кредитов, выданных пятнадцатью банками второй группы, превысил прирост портфеля первой группы банков-лидеров.
На фоне нецелевых потребкредитов уже отчетливо видны специализированные продукты (см. рис. 3): ипотека, автокредитование, кредитные карты. Причем темпы роста целевых кредитных продуктов уже втрое превышают темпы роста классических кредитов.
С ростом интереса розничных клиентов к банковским продуктам растет и просроченная задолженность по кредитам физлиц. В целом по РФ 40% всей просрочки по кредитам приходится на «физиков». Банки первой группы меньше страдают от недобросовестных потребителей: по данным ЦБ РФ, коэффициент просрочки по физлицам составляет у них 0,9%, в то время как юридические лица обладают коэффициентом 1,4%.
Банки же второго и третьего эшелонов, в среднем (!) обладают 60% просрочки по «физикам». И это при том, что доля кредитов физлиц не превышает в этих банках 25%.
Большинство аналитиков сходятся на том, что данная ситуация неизбежна на растущем рынке, который еще не обладает достаточным опытом, технологиями и информационной базой для отслеживания недобросовестных заемщиков. Коллекторские агентства только начинают появляться.
Скоринг-системы приспосабливают под российскую действительность. По прогнозам, ситуация с просрочкой должна стабилизироваться в пределах ближайших пяти лет.
Кредитный бум: отголоски
Внушающие трепет суммы просрочки — это не единственное последствие бума потребкредитования для российской банковской системы. Произошла концентрация розничного бизнеса с физическими лицами. Так, по состоянию на август 2006 г., основная розничная масса (76% кредитов и 81% вкладов) была сосредоточена в 50 крупнейших банках по размеру активов, составляющих 4,1% от общего количества всех банков в РФ (см. рис. 4).
На эти же банки приходилось 77% кредитов и 67% средств корпоративных клиентов. Что ж, талантливый человек, как известно, талантлив во всем. И это правило вполне применимо и к крупным банкам.
Далее, стремительно растет размер среднего портфеля кредитов физлицам в расчете на один банк в группе: за 2002–2006 гг. в пятерке лидеров рост в 11 раз, во второй группе — почти в 60 раз. И разрыв между группами сокращается не менее стремительно: если в 2002 г. средний портфель первой группы был в 30 раз больше, чем второй группы, то в 2006 г. — только в 5 раз.
Популяризация потребкредитования не сказалась, пожалуй, только на соотношении процентных ставок: так, ставки по кредитам «физиков» стабильно остаются выше ставок корпоративных кредитов. Высокая маржа между привлеченными и размещенными средствами физлиц стимулирует опережающий рост розничного бизнеса (см. рис. 5).
Перед банками второй группы до сих пор остро стоит вопрос финансирования кредитования физлиц: с 2004 г. прирост вкладов был явно недостаточен, а к середине 2006 г. этот прирост не превышал 25% прироста кредитов физлицам. Далее, сумма привлеченных средств физических и юридических лиц, собственных средств и рыночного долга у этих банков меньше портфеля кредитов (в отличие от банков первой и третьей группы, где есть превышение на 7–9%). Однако в целом по России ситуация стабилизировалась, и рост вкладов полностью покрывает рост числа кредитов по «физикам».
Филиальная сеть российских банков значительно сократилась в период с 1998 г. по 2006 г. (см. рис. 6). Причем основную роль здесь сыграли первые 5 банков-лидеров, отказавшиеся от части своих филиалов. Во 2 группе банков (15 КБ), напротив, имел место рост сети на 50%, при этом рост объемов бизнеса с физлицами — в 100 раз по кредитам и в 30 раз — по привлечению средств.
Лидеры розницы: стратегия и тактика Лидеров российской банковской розницы можно условно поделить на три большие группы: Рассмотрим, каким образом нынешние лидеры, в разбивке по таким трем группам, шли и идут к своей цели по завоеванию определенной доли рынка. «Новые русские» банки Эти банки выходили на рынок розницы в 2001–2002 гг. Они начинали бизнес «с нуля», а рынок встречал их минимальной конкуренцией. Они стремились освоиться и закрепиться на зарождающемся рынке. Их целями были: завоевание значительной доли рынка, обладание крупным розничным портфелем и достижение высокого текущего дохода при минимальных затратах на это достижение. К намеченным целям банки шли поэтапно. Изначально было необходимо занять свободную на начало 2000-гг. нишу: экспресс-кредитование. «Новые русские» выдавали населению мелкие экспресс-кредиты на бумажных технологиях сроком до одного года. Кредиты выдавались огромному числу клиентов в мобильных точках продаж на территории тысяч партнеров. Причем клиенты эти преимущественно относились к группе с низким уровнем дохода, соответственно, вероятность возврата кредита была неудовлетворительной. Такое низкое качество кредитного портфеля необходимо было компенсировать, поэтому цены на экспресскредитование у банков-новичков были максимальными на рынке. И такая политика интенсивного развития оправдала себя в должной мере: к 2003 г. «новые русские» банки обладали вторым после Сбербанка объемом портфеля кредитов физлицам, десятками тысяч партнеров, высоким текущим доходом и отдачей на капитал. По чистым активам эти банки относятся ко второй (6–20 место) и третьей (21–50 место) группам. Однако текущие рыночные условия в корне отличаются от тех, при которых банки выходили на рынок. В конкурентную борьбу за розничного клиента активно включились крупнейшие российские финансовые институты и «дочки» иностранцев, располагающие всеми ресурсами. «Новым русским» банкам на данном этапе необходим рост капитализации. Достижение этого требует от банков наличия качественного менеджмента, устойчивой клиентской базы со средним уже доходом, полного продуктового ряда, собственной сети допофисов и филиалов, современной технологии массового обслуживания, стратегического партнерства, хорошего качества кредитного портфеля. Таким образом, необходима кардинальная смена курса, в противном случае сегодняшние лидеры, не отреагировав вовремя на обновленные требования рынка, завтра окажутся не у дел. Иностранные «дочки» Иностранные банки, разумеется, осторожничали, не торопясь с вхождением на нестабильный и «дикий» российский рынок банковской розницы. Поэтому свои первые шаги они делали уже в условиях средней конкуренции. Но и приходили они не с пустыми руками, принося с собой сильный корпоративный бизнес, западные розничные технологии, дешевые капитал и фондирование — собственно, именно то, о чем большинство «новых русских» банков могло только мечтать. Их целью была отработка схемы рентабельного розничного бизнеса конкретно на рынке Москвы, завоевание доли этого рынка и формирование крупного портфеля. Некоторые из успешных ныне «дочек» пошли по пути самостоятельного развития розничного бизнеса по западным технологиям. Это предполагало наличие полного продуктового ряда (не отягощенного, однако, экспрессами), привлечение умеренного количества клиентов с высокими и очень высокими доходами, создание своей сети допофисов в Москве, партнерские программы, услуги сотрудникам корпоративных клиентов. «Дочки», пришедшие на рынок позже остальных, чаще выбирали стратегию покупки и реорганизации розничных московских банков с развитой уже сетью допофисов и наработанной клиентурой. Это был единственно возможный путь для «опоздавших». К концу 2006 г. иностранные «интервенты» подошли с качественным розничным бизнесом. По совокупному розничному и корпоративному бизнесу такие банки входят во вторую-третью группы по активам (6–50 место), а отдельно по рознице — в первую двадцатку банков. Несомненно, на этом бойкие «дочки» не остановятся. На данном этапе им необходимо масштабирование бизнеса в регионах и, как некая количественная цель, вхождение в десятку лидеров в сегменте физических лиц. Скорее всего, иностранные банки не будут предпринимать революционных шагов по достижению таких целей, а продолжат развитие своей успешной розничной стратегии с ориентацией на клиентов со средним уровнем доходов.
Крупные российские «банки-ветераны» Банки, присутствовавшие на российском рынке с перестроечных времен и успевшие заработать себе имя и долю рынка, принимали решение о стратегическом розничном приоритете в 2002–2005 гг., когда перед ними в полный рост встала проблема повышения капитализации. К тому моменту эти банки уже являлись лидерами в корпоративном и/или розничном сегменте, имели сильный корпоративный бизнес и опыт работы с физлицами в РФ до 2000 г. Они также обладали банковскими и карточными технологиями, сетью ДО и филиалов в Москве и регионах, капиталом и фондированием по средней цене. Теперь же перед ними стояла задача вхождения/удержания/завоевания доли на рынке розницы, на котором уже вовсю резвились «новые русские» банки и иностранные «дочки». Задача эта решалась, как и для «дочек», двумя путями: самостоятельным развитием либо покупкой специализированного розничного банка. Козырем «ветеранов» были масштабы, с которыми они могли работать. В таких банках был внедрен полный продуктовый ряд по среднерыночным тарифам (в т.ч. экспрессы, сберегательные и инвестиционные продукты), зарплатные проекты. Их клиентская база — это миллионы клиентов всех уровней дохода. Каналы продаж — собственная сеть ДО и филиалов, партнеры, активная работа с сотрудниками корпоративных клиентов. Однако драгоценный момент вхождения на рынок был упущен. Масштабы бизнеса сыграли с ними злую шутку: несмотря на конкурентные преимущества, которые они предоставляли, именно масштабы помешали банкам оперативно среагировать на новые розничные веяния. При этом определенной помехой были и консерватизм постсоветского руководства, и персонал, также воспитанный в советское время. В результате «банки-ветераны» по-прежнему входят в число лидеров по розничному и корпоративному бизнесу, но они пропустили вперед ряд «новых русских» банков и «дочек» иностранных банков. Рост капитализации, подтвержденный продажей стратегическому инвестору или IPO, — единичные примеры. Вести конкурентную борьбу банкам-долгожителям будет непросто. У абсолютного большинства из них отсутствуют знания и навыки внедрения современных технологий организации и управления розничным бизнесом; а приобретать свой опыт на своих ошибках – это дорого и долго. И здесь хорошей альтернативой может стать привлечение иностранных партнеров, консультантов или топ-менеджеров. Перспективы и прогнозы Согласно экспертным оценкам, рост кредитоспособности населения к концу 2010 г. составит до 700 млрд долл. В то же время товарные рынки не смогут обеспечить должное предложение автомобилей и жилья, соответствующее спросу населения (с учетом кредитов). По прогнозам, банки смогут поддержать портфель кредитов физлиц в объеме до 15% ВВП к 2010 г. (при сохранении структуры кредитов в разрезе физлиц и корпоративных клиентов, а также заданных темпов роста собственных средств). Соответственно, вероятный объем банковских кредитов физлицам к 2010 г. составит от 200 до 250 млрд долл. Структуризация розничного рынка, процессы специализации его участников приведут к сокращению доли потребкредитов и росту прочих видов кредитов. Объем ипотечных кредитов за 2005–2010 гг. вырастет примерно в 7 раз, кредитных карт и автокредитов — более чем в 3 раза (см. рис. 7). Таким образом, можно констатировать, что рынок потребительского кредитования отделяет от стадии зрелости не менее 10 лет (по самым оптимистичным прогнозам). При прочих равных условиях ему обеспечено стабильное и относительно спокойное развитие. Произойдет переориентация усилий розничных банков на повышение качества обслуживания вместо постоянного и порой ненужного расширения продуктового ряда. Западные игроки станут гораздо заметнее и активнее на российском рынке. В предстоящую пятилетку у банков, располагающих достаточным капиталом и фондированием и способных активно развивать технологии и филиальную сеть, сохранится возможность создания розничного бизнеса «с нуля» и вхождения в 20 банков-лидеров по кредитам физлиц с портфелем 2–3 млрд долл. Особенно при учете того, что инфраструктура сегодняшних банков-гигантов сможет обеспечить обслуживание не более чем в 3-5 раз большего, чем на данный момент, количества клиентов. прогноз Говоря о рынке потребительского кредитования, мы можем выделить ряд последствий, вытекающих из специфики его динамичного роста. 1. В ответ на усиление напряженности, связанной с работой по возврату кредитов будут появляться предложения для населения по страхованию обязательств перед банками. Несомненно, эти страховые продукты будут иметь успех. 2. В ответ на рост объемов просроченной задолженности банками могут быть созданы фонды по содействию добросовестным заемщикам, оказавшимся в затруднительном финансовом положении. 3. Со стороны государства возможно создание специального законодательства или ведомства, призванного решить вопросы, связанные с управлением просроченной задолженностью.
The Retail Finance
При подготовке статьи использовались материалы доклада И.Е. Бушевой, заместителя Председателя Правления ВТБ 24, на конференции «Consumer Finance in Russia & CIS» от 16–17 ноября 2006 г.
