«Сокращение доходов на 10–20% для нас не критично»

23 июня 2009, 17:01
Интервью с председателем правления Центрального московского депозитария Наталией Агафоновой

— Каким образом сейчас регулируется стоимость услуг регистраторов?

— У регистраторов две категории потребителей — эмитенты и их акционеры. Тарифообразование для эмитентов строится на договорной основе, то есть регулируется рыночным путем. При определении цен для эмитентов учитывается, в частности, и количество акционеров в его реестре, и активность реестра, и комплекс дополнительных услуг, и, конечно же, ситуация на рынке. Сегодня на рынке работает около 55 регистраторов, конкуренция высокая, что и отражается на ценовой политике каждого регистратора. Со второй категорией потребителей все намного сложнее. Тарифы для акционеров (инвесторов) де-юре регулируются постановлением ФКЦБ от 1998 года, а де-факто с момента выхода этого постановления регулирования не происходит. Ограничения на тарифы 1998 года были связаны с тем, чтобы не дать регистраторам слишком сильно завышать цены за перерегистрацию прав собственности. Тогда стоимость перерегистрации у некоторых регистраторов могла доходить до 5% от суммы сделки. Однако в 2002 году Верховный суд вообще запретил регистраторам взимать процент от сделки. Также постановлением ФКЦБ были введены ограничения на стоимость информационных услуг, например стоимость выписки из реестра должна стоить не более 10 руб.

— Необходимость изменения тарифов понятна всем, но единого подхода у участников рынка нет. Какой, по вашему мнению, вариант приемлем?

— Единый подход есть — пересматривать тарифы надо, а вот как это делать, есть разногласия. Во-первых, отсутствует методология определения стоимости информационной услуги. И, я думаю, это основная причина, по которой регулятор более десяти лет не принимал никаких решений по изменению максимальных ставок. Также среди регистраторов нет общего видения тарифов на перерегистрацию ценных бумаг: кто-то считает, что нужно переходить на плоский тариф, когда стоимость операции не зависит от суммы сделки, кто-то придерживается мысли, что нужно использовать ступенчатую шкалу тарифов, при которой стоимость услуги зависит от величины суммы сделки и соответствующих ей рисков. Но все эти разногласия — просто разные подходы к изменению цен в условиях сохранения госрегулирования. Однако, когда речь идет о либерализации тарифной политики, разногласий среди профсообщества нет. Это подтвердило последнее заседание комитета ПАРТАД. Сегодня никто из профучастников не имеет ограничений на тарифы — ни биржи, ни депозитарии, ни брокеры, ни доверительные управляющие. С регистраторами может быть такая же ситуация, когда тарифы будут определяться на рыночной основе. Эмитенты очень внимательно следят за тарифами, которые для них устанавливают регистраторы.

— Какая сейчас средняя стоимость услуг по рынку за перерегистрацию прав собственности на бумаги?

— Мы более пяти лет применяем плоский тариф за операцию по перерегистрации ценных бумаг в размере 600 руб. У тех регистраторов, кто работает по «лестничной» системе (взимает завуалированный процент от суммы сделки), стоимость перерегистрации колеблется от 20 руб. до бесконечности… Это может быть и 15 млн, и 20 млн руб.

— Если отменить госрегулирование тарифов регистраторов, не вызовет ли это рост стоимости услуг?

— Стоимость информационных услуг, несомненно, вырастет, вернее, станет отражать рыночную стоимость. Сегодня регистраторы покрывают убытки по информационным операциям за счет операций по перерегистрации ценных бумаг. Но бояться того, что с отменой максимальных ограничений цена выписки станет 500 или даже 1000 руб., не стоит. Конкуренция на рынке очень большая, и регистратор, который захочет получить легкие деньги с акционеров, явно потеряет свой бизнес. Говоря о ценах на перерегистрацию ценных бумаг, думаю, эмитенты смогут убедить регистраторов перейти на плоский тариф, возможно, с дополнительным, более низким тарифом для небольших сделок.

— ФСФР разработала законопроект о пруденциальном надзоре, в котором прописан пункт о возможности совмещения деятельности по ведению реестра с депозитарной деятельностью. Насколько это необходимо рынку?

— Абсолютно ненужно, и об этом в один голос говорят проф­участники: и регистраторы, и депозитарии, и банки. Те участники, которые хотели совмещать эти бизнесы, уже давно имеют и депозитарий, и регистратора. Практически везде эти функции уже совмещены в двух юрлицах. Не совмещают эти функции те из регистраторов, кто этим бизнесом занимается непрофессионально. Совмещение функций депозитариев и регистраторов в одном лице приводит и к росту рисков, ведь совмещение этих видов деятельности создает конфликт интересов. Например, возникает вопрос о том, может ли компания являться держателем лицевого счета в обслуживающем реестре, осуществляя ведение реестра владельцев ценных бумаг. Если да, то это повышает риск нецелевого использования клиентских ценных бумаг. Предположение о том, что совмещение видов деятельности позволит сократить издержки при операциях с ценными бумагами, ошибочно, поскольку вся экономия будет съедена расходами на управление рисками, возникающими при совмещении услуг.

— Разве совмещение деятельности регистратора и расчетного депозитария не поможет создать центральный депозитарий?

— Передача реестров в расчетный депозитарий не делает его центральным депозитарием. И сомневаюсь, что созданный таким образом центральный депозитарий сможет оказывать рыночные услуги по рыночным ценам. Вообще если бы был комплексный подход профучастников к вопросу создания центрального депозитария, то проблема была бы давно решена. Проблема всех законопроектов о центральном депозитарии сегодня в местечковости интересов, каждая группа закладывает свои пожелания, не согласовывая их с другими участниками. Например, ни в одном из законопроектов не было четко записано, что центродеп может делать, а какие функции не может выполнять никогда. В тех странах, в которых работает англо-американская система центрального депозитария (а именно по ней писалось наше законодательство), есть четкие указания, что центродеп не выполняет функции регистратора.

— Считаете ли вы, что количество регистраторов может быть меньшим?

— Дело не в том, сколько регистраторов работает на рынке, дело в надежности этих регистраторов. У нас нет нормальных качественных требований к регистратору, по которым можно было бы оценивать его деятельность. Например, в банковском надзоре есть нормативы по собственному капиталу, по ликвидности и так далее. У регистраторов есть только два показателя: количество зачетников (50 реестров эмитентов с более чем 500 акционерами) и требование по объему собственных средств. Такая ситуация ведет к порождению искусственных слияний на рынке. Объединение происходит де-юре, а де-факто эти регистраторы продолжают работать по старой схеме, то есть ведут свой отдельный бизнес в рамках отдельных филиалов.

— Как повлиял кризис на деятельность регистраторов?

— Сложившаяся непростая экономическая ситуация привела к снижению активности по перерегистрации прав собственности, что отразилось на доходности регистраторов. К тому же многие эмитенты требуют понизить цены на услуги регистраторов, обещая уйти к конкурентам. Очень сильно упал сектор коллективных инвестиций: снизились чистые активы управляющих компаний, при этом нельзя сказать, что количество операций по паям снизилось. Таким образом, получилось, что работы регистраторам меньше не стало, а доходы уменьшились. Хотелось бы обратить внимание на еще одно событие, сильно повлиявшее на доходы регистраторов: с февраля «Почта России» повысила тарифы на заказную корреспонденцию, что привело к почти двукратному увеличению расходов регистратора по организации созыва общего собрания акционеров эмитента, когда каждому акционеру необходимо послать по почте пакет документов. Естественно, не все эмитенты готовы на это, поэтому начинают урезать расходы за счет стоимости работы самого регистратора. Но вообще в кризис остается место для оптимизма, регистратор не брокер и не управляющая компания, то есть мы не берем на себя инвестиционные риски. По сравнению с этими участниками фондового рынка регистраторы чувствуют себя очень хорошо, сокращение доходов на 10—20% для нас не критично.

Наталия Агафонова родилась в 1971 году в Москве. Свою трудовую деятельность г-жа Агафонова начала в 17 лет, поступив на работу в Вооруженные силы, параллельно проходила обучение в Московском государственном авиационном институте по специальности «информационные системы в экономике», который окончила в 1994 году. Через год после окончания института Наталия Агафонова пришла работать на российский фондовый рынок, начав свою карьеру простым специалистом Центрального московского депозитария, который и возглавляет в настоящий момент.
 
Источник: РБК daily

Материал просмотрен: 2205 раз
Комментарии (0)добавить комментарий
Ваш комментарий
Автор
Введите число на картинке

  • курсы
Знач. Изм.
USD ЦБ РФ 28/03 92.59 0.0174
EUR ЦБ РФ 28/03 100.27 -0.1417