Банки испортила репутация

Собственники банков становятся виновниками финансовых проблем

Регулятивные риски банков, сопряженные с репутацией владельцев, реализуются все чаще. Запрет на прием вкладов введен ПВ-Банку, владельцем которого является экс-сенатор от Республики Калмыкия Игорь Провкин, признанный виновным по уголовному делу. Проверка банка на предмет сопряженных с этим репутационных рисков обнаружила в банке риски кредитные. Несколькими месяцами ранее похожий сценарий реализовался в отношении банков предпринимателя Матвея Урина.

На официальном сайте ПВ-Банка больше нельзя ознакомиться с условиями размещения в нем вкладов: там указано, что соответствующие разделы «находятся на реконструкции». Дело в том, что банку введен запрет на привлечение вкладов физлиц, сообщили «Ъ» два источника, знакомых с ситуацией. В ПВ-Банке подтвердили наличие санкций ЦБ. В пресс-службе банка «Ъ» сообщили, что запрет введен в связи со сменой акционеров: «В ближайшие дни будет объявлено о слиянии банка с крупной иностранной компанией. Санкции регулятора были введены 13 апреля сроком на три месяца и стали технической частью готовящейся сделки». Такое объяснение удивило экспертов: санкции ЦБ применяются за допущенные банками нарушения и не могут быть «частью сделки», а запрет на привлечение вкладов — одна из самых жестких мер воздействия на банк.

По закону «О Центральном банке» запрет на отдельные операции банков применяется в случае неисполнения ими в срок предписаний ЦБ об устранении нарушений, а также в случае, если есть реальная угроза интересам кредиторов и вкладчиков. Неофициальное объяснение, которое «Ъ» удалось получить от сотрудников банка, выглядит более логично: «Запрет на прием вкладов — результат проверки, проведенной ЦБ и Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в феврале, и выявленных в ее ходе нарушений». «Мы действительно проводили в банке проверку совместно с ЦБ в начале этого года,— сообщил «Ъ» замгендиректора АСВ Андрей Мельников.— С нашей стороны интерес был стандартным — проверить возможность банка оперативно сформировать реестр вкладчиков, с этим все было более или менее в порядке». В Банке России ситуацию в действующих банках не комментируют. Впрочем, по сведениям «Ъ» от источника, близкого к ПВ-Банку, в ходе ревизии ЦБ выявил низкое качество кредитного портфеля и потребовал доначисления резервов, что привело к резкому ухудшению финансового состояния банка.

Согласно рэнкингу банков «Интерфакса», ПВ-Банк занимает 301-е место по размеру активов (5,32 млрд руб.). На 1 апреля в банке было размещено вкладов граждан на 2,05 млрд руб. На 1 апреля убыток банка составил 5,2 млн руб. против 10,6 млн прибыли месяцем ранее. Банк имеет офисы в 17 регионах России. 97,96% акций принадлежит Игорю Провкину.

По словам партнера юридической компании «Яковлев и партнеры» Игоря Дубова, запрет на привлечение вкладов еще не означает окончательного приговора банку, но очень часто приводит к отзыву у него лицензии. В последнее время так произошло с несколькими банками предпринимателя Матвея Урина. В частности, в декабре запрет на привлечение вкладов был введен для Традо-банка и банка «Славянский», а через несколько дней они лишились лицензий. Аналогичным образом развивались события вокруг принадлежащего Владимиру Романову (экс-владелец обанкротившегося в кризис банка «Электроника») Мультибанка. При этом, комментируя ситуацию в банке уже после введения запрета на прием вкладов, господин Романов также уверял, что «в ближайшее время Мультибанк объявит об объединении со средним московским банком, который заинтересован в развитии розницы». Впрочем, банк лишился лицензии раньше. Последний пример — Соцгорбанк, в отношении которого запрет на вклады был введен с конца февраля, а лицензии он лишился 18 апреля.

Интересно, что из отчетности большинства проблемных банков не следовало, что ситуация в них угрожает интересам кредиторов и вкладчиков. «Внешне ПВ-Банк выглядит достаточно стабильно, все нормативы ЦБ соблюдаются»,— говорит аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин. Проверка ЦБ могла прийти в банк с целью предвосхитить возникновение проблем после того, как в отношении владельца банка было возбуждено уголовное дело, считает господин Монастыршин. В январе Замоскворецкий суд Москвы признал виновным господина Провкина в насильственных действиях сексуального характера и назначил ему четыре года лишения свободы условно. Данный эпизод произошел в июле 2010 года, при этом в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность господина Провкина к совершению аналогичного преступления в августе 2010 года. В результате этого уголовные дела были соединены в одно производство. Данные случаи не были первыми для Игоря Провкина, в 2004 году обвинения в сексуальных домогательствах фактически стоили ему поста губернатора Псковской области.

Сами по себе скандалы вокруг владельца банка не являются формальным поводом для проверки регулятора, однако могут привести к росту репутационных рисков со всеми вытекающими последствиями, указывают участники рынка. «Приговор бенефициару банка ведет к потере репутации, что связано с рисками массового оттока клиентов и, как следствие, рисками потери ликвидности, для оценки которых регулятор может анализировать состояние банка и, если оно вызывает опасения, вводить санкции»,— указывает господин Дубов.