Приключения иностранцев в России

Из 1 083 кредитных организаций, действовавших на территории России на 1 июля 2009 года, всего 106 контролировались нерезидентами (иностранное участие в их уставном капитале превышает 50%). В них было сосредоточено 17,6% активов и 16,7% капитала российской банковской системы. В то же время «иностранцы» заработали за первое полугодие 2009 года в 5,6 раза больше прибыли, чем банковская система в целом: прибыль кредитных организаций, контролируемых нерезидентами, составила 37,8 млрд рублей, тогда как прибыль всех кредитных организаций России — только 6,8 млрд рублей. Для сравнения: за первое полугодие 2008 года прибыль банков с иностранным капиталом составила 51,2 млрд рублей, а прибыль всех кредитных организаций России достигла 284,5 млрд рублей. Таким образом, «иностранцы» близки к докризисному уровню — они сократили прибыль всего на 26%, в то время как банковский сектор страны снизил прибыль в 42 раза.

Основную роль в драматическом сокращении рентабельности российского банковского сектора сыграли разорившиеся банки, а среди них нет ни одного банка, контролируемого иностранцами. Убытки санируемых банков за первое полугодие 2009 года составили 84,8 млрд рублей.

«Иностранцы» играют роль стабилизатора российской банковской системы. Среди факторов, позитивно влияющих на деятельность банков, контролируемых нерезидентами, можно указать четыре основных — это те области, в которых данные банки имеют преимущество перед основной массой остальных кредитных организаций. Во-первых, это доступность западных источников финансирования, во-вторых, качественный риск-менеджмент, в третьих, банковские технологии и, наконец, корпоративное управление. Ключевыми в условиях российского кризиса являются первые два преимущества, причем первый фактор особенно значим с учетом огромной разницы между низкими процентными ставками на западных рынках капитала и высокими — на российском. Кроме того, на российский рынок рискнули выйти далеко не самые слабые иностранные банки. Из-за этих факторов ни один из банков, контролируемых иностранцами, не разорился в ходе кризиса.

Вероятно, если бы доля банков, контролируемых нерезидентами, была выше, то разрушительные последствия кризиса для российской банковской системы были бы слабее.

Разумеется, не стоит сбрасывать со счетов и негативные моменты, связанные с банками, контролируемыми нерезидентами. Вспомним, что именно они сразу после краха Lehman Brothers наиболее активно выводили ликвидность с российского рынка, что наряду с закрытием западных рынков капитала привело к российскому кризису ликвидности.

Отношение к банкам, контролируемым нерезидентами, должно уравновешивать требования национальной безопасности и эффективности банковской системы. Рост доли «иностранцев» повышает эффективность системы благодаря расширению доступа к иностранным рынкам капитала и к более совершенным финансовым технологиям, но в критических условиях снижает уровень национальной безопасности из-за возможности бегства капитала.

Вместе с тем доля «иностранцев» в активах и капитале российского банковского сектора в ходе кризиса сокращается. За первое полугодие 2009 года их доля в активах сократилась с 18,7% на 1 января до 17,6% на 1 июля, в капитале — с 17,3 до 16,7%. Это связано не с выводом иностранного капитала из России, а с мощными вливаниями государственных денег в собственный капитал банков, в первую очередь контролируемых государством.

В целом поведение банков со 100-процентным иностранным участием существенно отличается от поведения банковского сектора страны как единой системы. На 1 июля 2009 года в них было сосредоточено всего 12,1% активов российского банковского сектора, но они обеспечивали 21,4% кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных кредитным организациям. В то же время спрос на средства населения с их стороны был существенно ниже, чем у сектора в целом: доля банков со 100-процентным иностранным участием во вкладах составляла всего 6,3%. Такое поведение вполне естественно, ведь эти банки имеют доступ к западным рынкам капитала, что позволяет им активно кредитовать российский банковский сектор и избавляет от необходимости конкурировать за дорогие средства населения.

Конечно, следует делать поправку на то, что банки, имеющие иностранный капитал, на самом деле могут контролироваться россиянами. ЦБ относит Промсвязьбанк к числу банков со 100-процентным иностранным участием, тогда как только 15,32% уставного капитала этого банка принадлежит немецкому Коммерцбанку, а конечными бенефициарами оставшихся 84,68% являются братья Ананьевы, владеющие этими акциями через зарегистрированные в Нидерландах компании «Промсвязь Капитал Б. В.» и «Питерс Интернэшнл Н. В.». Однако может быть и противоположная ситуация — конечными бенефициарами банка являются нерезиденты, а формально им владеют резиденты.