Банкрот за 100 тысяч рублей

Госдума решила расширить полномочия ФСФР, разрешив регулятору вводить внешнее управление в управляющих компаниях (УК) и негосударственных пенсионных фондах (НПФ) до отзыва лицензии. Назначить временную администрацию регулятор может, если участник рынка не в силах исполнить свои обязательства перед клиентами. Обанкротить же УК или НПФ станет возможным, если их совокупные долги превышают хотя бы 100 тыс. руб.

В распоряжении РБК daily оказался текст поправок в закон о банкротстве и о рынке ценных бумаг, подготовленный ко второму чтению в Госдуме. Согласно изменениям участники рынка должны будут информировать регулятора (ФСФР) о всех финансовых затруднениях, одновременно предоставляя план по восстановлению своей платежеспособности. При этом надзорное ведомство получает право назначить в УК или НПФ временную администрацию, если план по выходу из сложной финансовой ситуации сорвется.

Полномочия временной администрации самые широкие — от возможности отстранить руководство и наложить вето на все сделки до наложения трехмесячного моратория на удовлетворение требований кредиторов. Поводом для банкротства может стать как невыполнение плана оздоровления, так и проблемы с кредиторами. Например, УК или НПФ могут быть обанкрочены, если не исполнили требования кредиторов в течение двух недель на сумму более 100 тыс. руб., а также если стоимость имущества у компании или фонда будет признана недостаточной для удовлетворения обязательств.

Гендиректор УК «Альянс РОСНО Управление активами» Олег Мазуров считает, что планка в 100 тыс. руб. слишком низка для того, чтобы вводить временную администрацию или уж тем более банкротить компанию. «Задержка, например, выплаты рекламному агентству на два дня не должна быть причиной банкротства УК, под управлением которой находятся миллионы долларов», — говорит г-н Мазуров.

Как уточнили РБК daily в Национальной ассоциации участников фондового рынка, сейчас банкротство проф­участников рынка не предусматривает механизма введения временной администрации. Ее назначение возможно только в НПФ или же, согласно закону «Об инвестиционных фондах», в управляющую компанию и спецдепозитарий при одновременном аннулировании лицензии.

«ФСФР часто сталкивается с ситуацией, когда инвесторы жалуются на небольшие УК, но регулятор не может принять реальных мер для их защиты, — говорит гендиректор УК «КИТ Фортис инвестмент» Владимир Кириллов. — Когда акционеры не поддерживают бизнес, менеджмент уволился, то никакой процедуры работы с УК в подобном случае нет». С ним согласен и Олег Мазуров: «Работу рынка существенно усложняет отсутствие регулирования в части вывода из сложной финансовой ситуации компаний и фондов». Г-н Мазуров отмечает, что ранее ликвидация и отзыв лицензий у УК происходили уже после, того как из компании были выведены все активы: «Надеюсь, что ФСФР получит возможность предотвращать такие случаи». «Мы в курсе этого законопроекта и поддерживаем его», — заявили РБК daily в ФСФР.

В то же время многие участники рынка недоумевают, почему основанием для введения временной администрации или банкротства компании или фонда могут стать даже незначительные нарушения. «Не очень понятно, почему НПФ, у которого в течение квартала будет недостаточно средств для фиксированных выплат, может оказаться в числе проблемных. Это чрезмерно жесткая норма, поскольку работу фонда надо оценивать по итогам года», — говорит исполнительный директор НПФ «Райффайзен» Елена Горшкова.

По словам президента НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» Виталия Плотникова, учитывая, что пенсионные фонды инвестируют активы в фондовый рынок, у них могут периодически возникать ситуации, когда стоимость активов будет меньше обязательств. «Если бы норма была введена в прошлом году, то к 1 января 2009 года все НПФ можно было бы смело банкротить», — говорит г-н Плотников.

Гендиректор УК «ВТБ Управление активами» Наталья Плугарь отмечает, что многие нормы, основываясь на которых можно обанкротить УК или НПФ, в законопроекте прописаны недостаточно четко. «Непонятно, что такое недостаточность резервов у НПФ или, скажем, как может ФСФР принять решение об оказании помощи УК, если это могут сделать только учредители, — удивляется г-жа Плугарь. — Все это может привести к неустойчивости бизнеса даже у крупных игроков». Кроме того, по словам г-жи Плугарь, вызывает опасение, что ФСФР может назначить временную администрацию в компанию или фонд, посчитав, что ее менеджмент вовремя не проинформировал регулятора о проблемах.