Верховный суд разъяснил, на ком ущерб от сложных ДТП2

Он рассмотрел надзорную жалобу потерпевшего, чьему автомобилю был нанесен ущерб стоявшей машиной в результате наезда на нее автомобиля еще одного участника движения.

Водитель стоявшей машины был признан нарушителем пункта 1.5 правил дорожного движения, предписывающего водителю не создавать помехи для движения. Виновником ДТП признали водителя, совершившего наезд на стоявшую машину.

Потерпевший подал заявление на выплату в страховую компанию виновника ДТП – «МАКС». Однако страховщик отказал в выплате.

Тогда потерпевший обратился в суд. Однако две инстанции отказались удовлетворить его иск. Они сочли, что выплачивать возмещение должен страховщик стоявшей машины – СГ «Спасские ворота».

Суд первой инстанции исходил из того, что непосредственного контакта между автомобилями виновника ДТП и потерпевшего не было. Также он счел, что единственным основанием для решения вопроса об ответственности за причиненный вред является то, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, – вне зависимости от вины в ДТП.

Кассационная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако Верховный суд отметил, что при столкновении нескольких источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, т. е. исходя из вины причинителя вреда. Верховный суд указал на то, что возмещать ущерб должна страховая компания виновника аварии, и отправил дело на новое рассмотрение.