Недавно наметившаяся активность банков в судебном оспаривании санкций ЦБ за нарушение антиотмывочного законодательства может пойти на убыль. Судебные споры чреваты, в отличие от санкций ЦБ, оглаской состава нарушений, а это может оказаться рискованнее штрафа. Как показал случай Мастер-Банка, далеко не все нарушения, которые банк считает техническими, таковыми признает суд. Об этом пишет «Коммерсант».
Суть претензий ЦБ к Мастер-Банку по соблюдению антиотмывочного законодательства выяснилась в ходе вчерашнего рассмотрения иска банка к регулятору, в котором он просил признать незаконным постановление о наложении штрафа в 50 тыс. рублей. В ходе проверки Мастер-Банка было выявлено три нарушения, сообщило агентство РАПСИ со ссылкой на заявления представителей ЦБ, сделанные в суде. Кассир банка осуществил покупку наличной валюты в сумме 30 тыс. долларов у клиента не по паспорту, а по водительскому удостоверению, которое не входит в перечень документов, удостоверяющих личность. Также были выявлены нарушения в учетных данных клиентов Мастер-Банка: оказались неправильно указаны уставный капитал Финам-Банка и банковский идентификационный код Росстройбанка.
Кроме того, в личных делах сотрудников Мастер-Банка отсутствовали сведения о прохождении ими обучения по теме антиотмывочного законодательства. За подобные нарушения Мастер-Банк уже привлекался к административной ответственности в январе 2012 года со штрафом в 50 тыс. рублей.
Выиграть спор с ЦБ Мастер-Банку во вторник не удалось. Мотивировочной части решения суда пока нет, но, учитывая, что банку было отказано в удовлетворении заявленных требований, доводы его представителей суд не счел достаточно убедительными. Представитель Мастер-Банка в суде пояснил, что нарушение кассира было выявлено самим банком и сама кредитная организация сообщила об этом в Росфинмониторинг, а также сослался на то, что покупка валюты на сумму до 600 тыс. рублей по водительскому удостоверению допускается и превышение суммы было незначительным, сообщило информагентство.
Впрочем, это дело интересно не мотивировкой суда и даже не тем, как оно будет развиваться, а самим фактом огласки состава нарушений банка. Пока банки