Недавно друзья предложили напечатать мои рассказ о поездке на Сахалин в одном корпоративном журнале. Сейчас стало популярно среди различных финансовых институтов выпускать собственные журналы для клиентов. Не вестники корпоративной жизни, а именно полноценные журналы, рассчитанные на целевую клиентскую аудиторию. Особенно, этим увлекаются банки, имеющие в своем составе подразделения Private Banking. Идея в целом занимательная. Наверно, если бы я была клиентом Private Banking мне было бы интересно почитать про жизнь моего клиентского менеджера, интервью с ним, о том, что нового происходит на рынке услуг для состоятельных клиентов или какие направления разрабатывает банк, в котором я обслуживаюсь. Вобщем, если есть средства потратить на издание журнала, то можно кое что рассказать целевой аудитории.

Когда же я получила обратно свой текст с редакторскими правками, я, надо сказать, порядком разочаровалась. То, что задумывалось и было написано как судовой журнал путешественника, и кстати в таком виде успешно было опубликовано в интернет изданиях, было порядком причесано и обесцвечено. Деепричастные и причастные обороты заняли свои классические места после определяемого слова, от того потерялся разговорный оттенок. Кое где редактор додумал и добавил свои эпитеты и переживания, которых я, откровенно говоря, на Сахалине не испытывала. Текст потерял в живости и сочности, за что его хвалили читатели, зато приобрел в скучной школьной правильности.

Пролистав другие статьи из журнала, я поняла, что проблема это не моя лично. Несмотря на интересные заявленные темы, при чтении начинаешь скучать уже на втором предложении. Некоторые статьи мне были интересны профессионально, но даже эти я не смогла дочитать до конца. Отчего же так?Моя первоначальная гипотеза была, что не все хорошие специалисты обладают журналистскими способностями. Но на своем опыте поняла, что многие статьи подвергаются редакторским правкам. Возможно, редактор как то по особому видит состоятельных людей. И думает, что в журнале для этой клиентской аудитории должна преобладать примитивная правильность школьного учителя, а не живость и яркость передачи материала. Это пока так и осталось для меня тайной.